tag:blogger.com,1999:blog-5677353982601559373.post268799719530534425..comments2015-08-09T17:29:59.425+02:00Comments on Till kritiken av den politiska ekonomin: Heinrich – kapitel 5Herr Nilssonhttp://www.blogger.com/profile/15876650598238784920noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-5677353982601559373.post-65119835471357224842013-03-29T09:08:26.012+01:002013-03-29T09:08:26.012+01:00Man kan förvisso diskutera om man ska använda c el...Man kan förvisso diskutera om man ska använda c eller k, det finns alltid olika möjligheter när man översätter, men båda förekommer och vi är inte först att använda k, så någon entydig sedvänja är det inte. Se t.ex: <br /><br />http://www.marxists.org/svenska/ekonomi/1975/kpp.pdf<br /><br />Vi har t.ex. inte heller följt den svenska översättningen av K2, där man behållit G & W för pengar och varor, eftersom det skulle innebära att ändra beteckningar mitt i boken.<br /><br />Sedan tycker jag inte att det är helt fel att säga att ”Kapitalets värdeförmering resulterar enbart från dess variabla del” och jag tror också att det finns ett viktigt skäl till att Heinrich, som sätter fetischismen i centrum för sin tolkning, vill understryka detta. <br /><br />Det är ju för det första inte det samma som att säga att värdeförmeringen kommer från utbetalningen av lönen. Jag förstår inte riktigt hur man skulle kunna sluta sig till det. <br /><br />För det andra betyder ju variabel att denna del av kapitalet är föränderlig till skillnad från den konstanta, som däremot inte förändras. Jag kan se två poänger med att understryka detta. För det första att någon förändring av värdets storlek inte skulle vara möjlig om hela penningsumman endast investerades i k. Men ännu viktigare är att från kapitalägarens perspektiv ser det dessutom ut som om hela investeringen bidrar till profiten. Det ser alltså ut som om den konstanta delen skulle vara källa till värdet på samma sätt som den variabla, m a o vad Marx kallar för "kapitalfetischen". Åtskillnaden mellan de olika rollerna för v och k i värdeförmeringen är alltså fundamental för kritiken av denna fetischerade uppfattning. I det ligger ju också arbetskraftens roll, som du vill framhäva.Anders Ramsayhttps://www.blogger.com/profile/04438336517606398483noreply@blogger.com